miércoles, 4 de abril de 2012

NONPROLIFERATION FOR GLOBAL SECURITY


“El Perú es considerado un país de desarrollo intermedio desde el punto de vista nuclear en Latinoamérica”
Entrevista  a  Irma Argüello
PRESIDENTE DE LA FUNDACIÓN NONPROLIFERATION FOR GLOBAL SECURITY
Buenos Aires – Argentina
Por: Carlos Villanueva Benavides

Irma Argüello es licenciada en Ciencias Físicas por la Universidad de Buenos Aires (UBA) y egresada de la maestría en Defensa Nacional de la Escuela de Defensa Nacional (EDENA), hace ya  unos años atrás inició desde la Fundación Nonproliferation For Global Security, un esfuerzo harto difícil y poco comprendido como es el echar luces acerca de un tema que a primera vista es ajeno a la realidad latinoamericana. El uso y difusión de la energía Nuclear con fines pacíficos como una alternativa real para nuestra región en la generación de una energía limpia. La difusión de estos temas trae consigo el esfuerzo de preparar a una generación de profesionales que pueden estar ligados o no a función pública, pertenecientes a Organizaciones No Gubernamentales o equipos técnicos de las organizaciones  políticas que bien informados contribuyan en el debate para la toma de decisiones a nivel de gobierno.
El año pasado Irma y su Fundación  llevaron adelante los primeros estudios de postgrado sobre Desarme y no Proliferación en la región, tratando las siguientes materias: Situación global del armamentismo y la no-proliferación, Actores no-estatales y armas de destrucción masiva, Control de armas y no-proliferación en América Latina, Control de exportaciones sensitivas y de material bélico, Redes ilícitas de suministros, entre otras asignaturas. Estamos seguros que el estudio y difusión de estos temas ayudará  a incrementar la voz de las naciones latinoamericanas en la toma de decisiones frente a la comunidad internacional.


¿Cuál es el objetivo de crear un postgrado en Desarme y no proliferación en nuestra región?
El objetivo del Postgrado Regional en Desarme y No-proliferación – cuya primera versión fue durante el año 2010 – es formar especialistas en seguridad global, desarme y no-proliferación, con una visión integral y una sólida base de conocimientos que abarque las múltiples disciplinas involucradas en el tema, así como con capacidad de análisis de los impactos en el nivel nacional y regional, el balance de poder y la seguridad global. El post grado hoy es presencial en Buenos Aires y tenemos el apoyo del gobierno de Noruega que también nos apoyó el año pasado para desarrollar a futuro e-learning en estos temas, de los cursos seminarios y de la especialización. Dado que nosotros nos enfocamos en toda Latinoamérica  y no todos los interesados por cuestiones laborales pueden viajar a Argentina, a partir del 2012 pensamos iniciar los mismos curso pero en un campo virtual también. El curso dura de abril a septiembre y después hay un trabajo de aplicación profesional  que es de índole practico que se hace en cada unos de los países. A su vez, el curso ha sido reconocido como una oferta educativa relevante para los temas de desarme por la Oficina para Asuntos de Desarme de las Naciones Unidas, y acredita puntos para el Instituto Nacional de la Administración Pública Argentina.
¿A quienes va dirigido la maestría en Desarme y No Proliferación?
Es abierto al público, lo que hacemos es una fuerte labor para que aquel de venga pueda aplicar lo que hacemos acá, tenemos un especial énfasis en invitar a funcionarios de gobierno, del ministerio de defensa, del ministerio de seguridad, cancillería de la jefatura de gabinete, sean militares o civiles, gente de las organizaciones no gubernamentales (ONG), gente de los medios de comunicación y de los partidos políticos. De los partidos políticos  lo ideal es que tengan equipos técnicos que entiendan estos temas, tanto desde el punto de vista de las relaciones internacionales y de la parte tecnológica.

Los cursos y seminarios que la Fundación desarrolla ¿se realizan únicamente en Buenos Aires?
No, con la organización de seminarios sobre desarme y no proliferación también apuntamos a tener un alcance regional, por lo que los hemos organizado hasta ahora en tanto en Rio de Janeiro como Buenos Aires. Nosotros como Fundación apuntamos a tener una presencia regional, entonces son buenos porque traemos oradores de primer nivel en todo el mundo que están muy metidos tanto en el gobierno como en la parte académica, estudiamos temas de desarme y no proliferación y hacemos debates. Este año por ejemplo vino Sergio Duarte que es el alto representante para el desarme de las Naciones Unidas, o sea que sería el sub secretario general de las NNUU para el desarme, la mano derecha de Ban Ki-moon  para estos temas, es muy buen amigo de la Fundación de hecho estuvo en abril vino a abrir el pos grado.  

¿La Fundación que dirige realiza algún tipo investigación en los temas que difunden?
Estamos involucrados en la vertiente de la investigación en unos cuantos proyectos y grupos de estudio respecto a temas que hacen al desarme y no proliferación en la región o a nivel mundial. Uno de los proyecto es ¿cómo debería ser a futuro el sistema de verificación de control nuclear? Que satisfaga las necesidades, que no ponga trabas en la rueda del desarrollo pacífico de la energía nuclear, pero que a la vez de las garantías a la comunidad internacional que las actividades nucleares se realizan 100% para fines pacíficos. Hoy en día Brasil y Argentina son países que tienen un alto desarrollo en esa materia pero que no han firmado el Protocolo Adicional, esto preocupa mucho a los países que tienen un desarrollo nuclear más avanzado, que en general son aliados de los países que tienen armas nucleares, hay una gran vertiente en este tema porque Argentina y Brasil, sobre todo Brasil, se han mantenido muy firme en la no firma y se está estudiando eso en un grupo bi-nacional de expertos fuera del ámbito gubernamental es un proyecto que está llevando la Fundación adelante.


Pero ¿Por qué estudiar los temas de no proliferación nuclear en nuestra región, dónde no existe un desarrollo nuclear importante a excepción de Brasil y Argentina?
Ese es el error, todos los países por pertenecer a la comunidad internacional se ven obligados permanentemente a tomar decisiones sobre estos temas por sus compromisos internacionales. Todos los países están en las revisiones de los tratados de no proliferación, por ejemplo en el 2010 se hizo en mayo la conferencia de revisión del Tratado de No Proliferación que se hace cada 5 años, que era muy importante porque ya la del 2005 había fracasado, se le llama fracaso porque no se pudo lograr un documento de consenso donde se plantearan unos objetivos hacia el futuro, eso no se logró por posiciones irreconciliables entre los distintos grupos que se alinean unos y otros en las conferencias del 2005, entonces ésta del 2010 se veía como muy importante, en el medio hay conferencias preparatorias donde los resultados tampoco eran tan alentadoras de allí sale ¿cómo va a ser el régimen de desarme y no proliferación en los próximos 5 años?, ¿cuáles son los objetivos que se pone la comunidad internacional?, ¿cuáles son los países que tienen la condena por hacer actividades que están trasgrediendo sus compromisos internacionales?, entonces todo esto que se desarrolla en el ámbito de las NNUU todos los países tienen participación, entonces los funcionarios deben tener preparación, esto en la vertiente de la diplomacia.
Además hay otros motivos por ejemplo en Latinoamérica hay 20 países que se han inscrito en un sistema que tiene el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), expresando su potencial interés para desarrollar la energía nuclear, en el mundo hay 50 o 60 países que están planteando -por diversos motivos-  tratar de incursionar en la energía nuclear, y estos países sea con instalaciones de investigación o sea con instalaciones para producir  energía eléctrica, lo cual implica grandes responsabilidades que tienen que ver con la capacitación, la seguridad de los materiales, las salvaguardias, con cuidar que los materiales no sean robados o que no caigan en manos de actores no estatales , entonces ese es otro motivo por el cual hay que entender de que estamos hablando, en general los funcionarios del Estado tienen que tomar decisiones.
 Y la tercera cosa es el tema de todo el  Sistema de Control de Exportaciones Sensitivas y Bélicas que abarca a todos los países. Este Sistema de Control de Exportaciones  lo que busca es que no haya exportaciones de sustancias que puedan ser utilizadas para la fabricación y lanzamiento de armas de destrucción masiva en el mundo. Entonces tienes por allí una industria metalúrgica en un país que no tiene energía nuclear ni tiene nada, y esa industria y está haciendo exportaciones de algo que pueden ser trianguladas y llegar a parar a manos de terroristas o algo por el estilo, lo mismo ocurre con los precursores químicos, con todo esto se ve que el ámbito de toma de decisiones de los funcionarios del Estado, digamos de los mismos que están involucrados directamente como protagonistas como los de las industrias, los medios de comunicación tienen que estar esclarecida respecto a estos problemas de modo tal que puedan tomar las decisiones correctas, las peores decisiones que se toman son aquellas que están en un ámbito de ignorancia.
Entonces los objetivos de la especialización apuntan a eso, es una actividad pionera pero que a su vez está en línea con el estudio que hizo las NNUU en educación, desarme y no proliferación, muy parecida a lo que se hizo en el Seminario, un estudio multidimensional, donde se ve la parte tecnológica, la diplomacia, la prevención y le agregamos una parte de management, de modo tal que un participante de Ecuador por ejemplo, un país donde todo está por hacer en el uso de energía nuclear, tiene que armar equipos de trabajo, debe tener en claro lo que es el nivel estratégico, el nivel táctico todas las cuestiones para implementar un planeamiento de este tipo, se dan las ideas de un planificador, un tipo que tiene que definir políticas de Estado por donde tiene que empezar.

El Perú cuenta con un Reactor Nuclear de Potencia (RP-10), pero en general se cree que la energía nuclear es muy peligrosa
El Perú es considerado un país de desarrollo intermedio desde el punto de vista nuclear en Latinoamérica, hay algunos que ni siquiera un tienen reactor de investigación, entonces Perú con los proyectos que ya tiene posee una cultura de energía nuclear, que es muy superior a algunos otros países que hasta lo tienen prohibido por ley, por ejemplo Uruguay donde hay una legislación – que ahora se está revisando- , pero así y todo aquellos que están a favor del uso de la energía nuclear como una energía limpia que si se desarrolla correctamente no tiene porque traer fantasmas tipo Chernobyl, si no que por supuesto como todo hay que hacerlo bien, una industria convencional también una industria química si explota puede haber una nube venenosa que contamina una ciudad,  ¿por qué? porque está mal hecho. Del mismo modo la energía nuclear puede estar bien o mal hecha, pueden tener las instalaciones seguras o no y para eso hay un Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) y las autoridades regulatorias de cada país que regulan todo eso. Hay un renacimiento de la energía nuclear, superando un poco ese tabú que la energía nuclear es peligrosa…
Pero los residuos nucleares son aún un tema pendiente a resolver…
El problema de los residuos es algo que el mundo se ha dejado estar bastante, desde que se empezó a desarrollar el uso de la energía nuclear hasta ahora se consideró que había una libertad para acumular residuos por el tema de que los repositorios transitorios de residuos de alguna manera tienen una vida útil que va en paralelo a la edad que tiene el desarrollo nuclear para fines pacíficos, lo que sí es cierto que ahora se está haciendo mucho más énfasis porque el tema de los residuos es algo que sí hay que atacar y hay que dar soluciones. Son muy pocos países que han avanzado en ese tema. Esto ocurre por ignorancia de los dirigentes de no buscar solución al tema de los residuos.
Uno de los problemas más complicados de la energía nuclear es la lucha contra la ignorancia y los prejuicios, y muchas veces esta fomentada por intereses que no son comunitarios que apuntan a  que la energía nuclear no se desarrolle para que no vaya en desmedro de otras fuentes de energía, es muy complicado esto, porque aún los que llamamos “ecologistas” o “verdes” están recibiendo fortísimos subsidios de gobiernos, empresas que de alguna manera tienen intereses…yo apunto a esto que la ignorancia es muy mala consejera.
Los dirigentes de un país tiene que conocer y sobre esa base tomar las decisiones que más convengan al país, hay países en los cuales el uso de la energía nuclear se justifica más que en otros, pero rechazar de plano sin saber que puede ser tanto o más seguro que una usina de combustibles fósiles. Nosotros desde la Fundación estamos muy en contra de la ignorancia.

¿Cuál es el riesgo real que el manejo de la energía nuclear pueda caer en manos de actores no estatales?
 Tenemos que pensar que el riesgo ya esta, porque en todos los países hay fuentes radioactivas medicinales, cuando vas a cualquier instituto médico y tienes todo lo que es radioterapia la fuente medicinales están en todos los países, esas son las que para un grupo terrorista serían las más sencillas, robo una fuente y hago una irradiación en algún lugar…libero la sustancia o algo por el estilo…El informe Lugar es un informe que se hizo por el 2005, lo hizo el senador de los EEUU Richard Lugar, un hombre muy preocupado por los temas que tienen que ver con la proliferación, convocó a 100 expertos de todo el mundo fuera de los gobiernos, usando el método del “best-guess”, “mejor intuición”, respecto de un tema, hizo una serie de preguntas y los expertos que son muy reconocidos, indicaron que el incidente terrorista de mayor riesgo en un corto plazo sería un incidente radiológico, es decir que un terrorista robe una fuente medicinal o para la industria y después lo haga explotar y luego se disemine los materiales radiactivos, ese es un escenario plausible del terrorismo y ya eso está presente en todos los países, posibilidad de tener un terrorismo radiológico. El tema de tener una instalación nuclear lo que le agrega es la posibilidad que venga un terrorista y ponga una bomba y tener un incidente de una mayor dimensión.
Lo cierto es que antes que un país tenga una instalación nuclear, que no se arma de un día para el otro, sino que requiere años de preparación…supón que el Perú decida tener una central nuclear de potencia como Atucha, de aquí hasta tenerla podrán pasar 10, 15 años porque son proyectos de largo plazo y en esos proyectos uno de los puntos clave, más allá de la inversiones, es la capacitación de los recursos humanos y dentro de eso está la operación y la seguridad nuclear de los materiales.

¿Cómo se trato este tema en la cumbre de seguridad que convoco el presidente Obama en abril  del año pasado?
En la cumbre se seguridad que cito Obama en abril en Washington, apuntaba a convertir un montón de reactores que EEUU y la ex URSS habían vendido como planes de promoción por todo el mundo, que funcionaban con uranio enriquecido o sea uranio al 90%, convertirlos para producir radioisótopos y hacer las investigaciones pero con uranio de bajo enriquecimiento menor al 20% que hacen muy difícil, por no decir imposible, la posibilidad de un uso bélico. La cumbre convocada por Obama planteaba que no quedara uranio  al 90% en instalaciones civiles para dentro de 4 años  a partir del 2010, eso es un poco optimista porque hay más de 50 reactores en el mundo que funcionan todavía con uranio altamente enriquecido.
 La situación en Latinoamérica es que no hay reactores que funcionen con uranio altamente enriquecido salvo un reactor de investigación y producción de radioisótopos en México que ya el presidente Calderón anunció que se iba a convertir, el anuncio lo hizo en la cumbre. Todo lo que se haga en energía nuclear de aquí en más no va a ser de  uranio altamente enriquecido que tendría el riesgo de robo para hacer un artefacto… y si de uranio de bajo enriquecimiento que sirve para los mismos fines y que no tiene esos riesgos, toda la tecnología se está adaptando a eso. Entonces los riesgos verdaderos del uso pacífico de la energía nuclear son muy bajos las nuevas tecnologías han hecho que los reactores sean cada vez más seguros, hay nuevos reactores que tienen incorporada su propia seguridad intrínseca, entonces están en las antípodas de lo que fue Chernobyl. Porque si hay algo para lo que sirvió fue para dar impulso muy grande a la tecnología nuclear justamente para que eso no vuelva a suceder. Todas las plantas que se piensan hoy en día son muy seguros en ese aspecto no hay un gran problema y nuestros países entrarían en algún mecanismo de compra con países muy avanzados que proveerían ese tipo de reactores que en algunos casos se plantean paquetes de negocios, donde el país que entrega el combustible después de lleva el combustible irradiado para hacerse cargo del problema de los residuos, esa es la tendencia mundial. El que vende el reactor se hace cargo de entregarte el combustible y de llevarse los residuos, entonces para los países que van entrar es como más sencillo. Así y todo requiere muchísima preparación de los recursos humanos, la Organización Internacional de Energía Atómica hace esos cursos…nadie quiere otro Chernobyl…todo lo que se aleja de lo que te dije tiene mucho de mito.




No hay comentarios:

Publicar un comentario