Los Estados Unidos y la hegemonía mundial

ESTADOS UNIDOS UNA SUPERPOTENCIA HEGEMÓNICA ÚNICA

Lic. Carlos Villanueva Benavides

INTRODUCCIÓN

El presente trabajo intenta mostrar el proceso político que llevo a los Estados Unidos de America a  convertirse en una Superpotencia Hegemónica Única, si bien desde el campo de las Relaciones Internacionales existen diversas teorías que explican los procesos políticos, me inclino  para este análisis en la teoría realista, por considerar que es la que mejor proporciona elementos para una explicación racional a los sucesos políticos, al menos para el análisis de casos con estas características.

Claro que no pretendo manejar esta teoría por ser en realidad la primera aproximación que tengo para analizar un caso, solo es mi intención explicitar mi punto de vista que por lo demás no está acabado, pues como se verá en la parte final también recurro como argumentación teórica a la visión de Lenin acerca del imperialismo como un proceso económico que se da dentro del desarrollo capitalista. 

En el desarrollo del tema no se profundiza acerca de la categoría “hegemónico” como rasgo distintivo en la caracterización que se le da a los EEUU, si se tiene en cuenta que esto no debe ser tomado como un rasgo monolítico que se daba aplicar de manera dogmática, sino que encierra dentro de si algunos componentes como los siguientes: “…de acuerdo a Keohane el atributo básico de un estado hegemónico es su capacidad de hacer  prevalecer unilateralmente sus políticas y modelar al sistema sus prácticas e instituciones en consonancias con sus intereses en momentos de la Guerra del Golfo y el enunciado del Nuevo Orden Mundial se observaba la existencia de una voluntad hegemónica…Para EEUU la hegemonía se transformo entonces en liderazgo, una categoría que únicamente refleja  la mejor posición relativa que arroja la sumatoria de poderes nacionales...”[1] Este es un punto de vista que reconoce la supremacía norteamericana en los asuntos internacionales, pero al mismo tiempo da cuenta que su voluntad  única, por si misma, no alcanza a modelar la realidad internacional.

En un extremo en la interpretación de este concepto se encuentra el concepto utilizado por Michael Mandelbaum, quien rechaza la categoría de imperio ya que no controla de manera directa ni indirecta a otros gobierno, y que por el contrario al  promover el libre mercado, la democracia y la paz se comporta como un gobierno mundial proveedor de bienes y servicios. Claro que visto de esa manera se soslaya las relaciones ampliamente desfavorables con que las naciones del tercer mundo van a negociar con los EEUU, para muestra podemos mencionar que la nación americana, no ha firmado casi ninguna normativa internacional y su peso político y económico no se puede comparar con ninguna otra nación en el mundo. 

El Realismo Político

Aquí presento de manera resumida seis principios del realismo político tomados del libro de Hans Morgenthau[2]

 1.-el realismo político supone que la política al igual que toda la sociedad, obedece a leyes objetivas que arraigan en la naturaleza humana…el realismo cree tanto en la objetividad de las leyes de la política como en la factibilidad de elaborar una teoría racional que explique aunque sea imperfecta y parcialmente, estas leyes objetivas…

2.-el elemento principal que permite al realismo político encontrar su rumbo en el panorama de la política internacional es el concepto de intereses definidos en términos de poder. Este concepto proporciona el enlace entre la razón… y los hechos que reclaman comprensión. Fija la política como una esfera autónoma de de acción y comprensión distintas de otras esferas tales como la economía, la ética, estética o religiosa.

3.- el realismo supone que su concepto clave de interés definido como poder  es una categoría objetiva de validez universal, pero no otorga al concepto un significado inmutable.

4.- el realismo político conoce el significado moral de la acción política…los principios morales universales no pueden aplicarse a los actos de los estados…deben ser filtrados a través de circunstancias concretas de tiempo y lugar.

5.- el realismo político se niega a identificar las aspiraciones morales de una nación en particular con los preceptos morales que gobiernan el universo

ANTECEDENTES HISTÓRICOS

Podemos mencionar algunos antecedentes particulares de la formación histórica de los Estados Unidos de América para comprender el camino que lo llevo a ser considerado en la actualidad la única superpotencia mundial.

En ese extenso continente solo poblado por tribus indígenas cuyo grado de desarrollo político, económico y científico eran muy incipientes se enfrentaron  con colonos venidos de Inglaterra, nación que desde los siglos XVI y XVII se mostraba como un país dedicado al comercio y junto con ello al descubrimiento de nuevos mercados para su industria más desarrollada que el de la potencia feudal de esa época la española.

EEUU nació como una derivación de Inglaterra; fueron las minorías religiosas perseguidas llegadas de la isla, como los protestantes puritanos quienes fueron  perseguidos en su tierra los que poblaron esos vastos territorios.

El sueño americano de la hegemonía planetaria quedó cristalizado con la disolución de la Unión Soviética, a principios de los años ’90. Con llamativa facilidad, el sistema comunista hubo de sucumbir, tal vez preso de sus propias contradicciones e inercias. Lo cierto es que en el imaginario colectivo del pueblo estadounidense, ya estaba instalado desde sus inicios el sentido de grandeza nacional: George Washington, en el proceso de la independencia norteamericana, construyó el mito de la providencia, una fuerza sobrenatural que lo había guiado en su pensamiento y su accionar, y que convalidaba el sentido de grandeza de un pueblo elegido para dominar el planeta. "Los ojos de todos los pueblos estarán puestos sobre nosotros", había sentenciado en 1630 el pastor John Winthrop, al desembarcar en Massachusetts y convertirse en su primer gobernador.

El pueblo americano está convencido de que la suya es la única democracia, y que su país es un faro que ilumina al mundo hacia la libertad, una brillante "ciudad en la colina", según la alegoría del pastor Winthrop. Pragmático, ha sabido unir con certeza el puritanismo religioso con los negocios y las decisiones de la vida cotidiana. Convencido de vivir en el sitio prometido por Dios para hacer negocios y prosperar, ese pueblo ha pecado de exceso de confianza en el destino manifiesto de su nación, y ha exhibido con orgullosa ostentación el renovado american way of life, cuyo significado volvió a cobrar dimensión en plena efervescencia neoliberal de los años noventa.

Llegaron hacia la segunda mitad del siglo XVII en el barco “Mayflower” encabezados por W. Payne, los migrantes trajeron modalidades más avanzadas de trabajo y también ideas avanzadas como la libertad de conciencia, por ejemplo. Además, llegaron y no encontraron una base feudal en ese territorio como las que introdujo el imperio español en sus colonias, además de aplicar políticas de segregación con las llamadas reducciones indígenas.

Los ingleses disputaban a España la hegemonía comercial además  de tener intereses de dominio político en el continente, pasaron los años y el pueblo norte americano llevo adelante  en 1776 su emancipación de los ingleses, el sistema burgués capitalista, se desenvolvió en un primer momento, sustentado en la esclavitud que predominaba en el Sur. En 1865 la guerra de secesión rompe esa traba y viene un fuerte impulso del capitalismo y del liberalismo.

 La guerra rompe las trabas esclavistas y abre camino hacia el Oeste, van desarrollando su economía, su sistema político, implica la conquista de inmensas tierras, que haya campesinos propietarios, los granjeros (“farmer’s”) un camino capitalista nuevo, todo esto generó las bases económicas y políticas de los EEUU.

En el siglo XIX, por los 90, EEUU pasa a ser grande, pujante, vigoroso, juega sus intereses en el Caribe, afanes en Puerto Rico y Cuba, en esa década empieza a dar zarpazos en lo que quedaba del imperio español y le arrebata Las Antillas, Puerto Rico, Cuba y Filipinas, dos de estos países hoy bajo su total control y en Cuba Guantánamo es un enclave (la guerra entre EEUU y España se dio en 1898). Allí empieza a ser potencia.

Gracias a la flexible política de inmigración que lo caracterizó entre la segunda mitad del siglo XIX y 1955, alrededor de 40 millones de personas ingresaron al territorio estadounidense constituyéndose en el mayor flujo migratorio de toda la historia. Las razones principales por las que decidían venir a territorio americano eran la pobreza y la esperanza de una mejor vida.

De esta manera, en el estrecho lapso de 350 años en que se dio el poblamiento del continente norteamericano y gracias a la significativa contribución de los inmigrantes se llegó a un grado de diversificación en la producción agrícola e industrial muy importante.

Los principales alcances de este ciclo pueden apreciarse directamente en el refuerzo dado a la incipiente expansión económica de la nación, y al crecimiento de las grandes ciudades, lo cual aunado al surgimiento de una nueva demanda contribuyó al perfeccionamiento del mercado masivo.

Como es de esperarse, este significativo ingreso de inmigrantes no duró por mucho tiempo más, pues los trabajadores estadounidenses empezaron a resentir las actitudes sumisas de los trabajadores extranjeros, quienes estaban dispuestos a trabajar más que ellos por incluso menores salarios, y fue así como "la legislación federal prohibió la entrada a los chinos en 1882. Los japoneses fueron excluidos en 1907, pero muchos otros inmigrantes tenían libertad para entrar a Estados Unidos".

Ya en el siglo XX se puede apreciar con mayor claridad el paso de una Norteamérica tradicional, fundamentada en el trabajo de artesanos y campesinos cuya principal fuente de ingresos estaba constituida por la actividad agricultora a otra, en la que los ingresos provenían en mayor medida de la manufactura industrial.

Sin embargo, a pesar de la expansión industrial, y de la inherente movilidad del campo hacia las ciudades, se supo mantener un correcto equilibrio entre las industrias y el agro, sustentado en parte gracias al descubrimiento de las islas vírgenes en el oeste, donde se mantuvo el tipo de producción de bienes primarios. Gracias a esta balanza de producción, los Estados Unidos pudieron desarrollar desde comienzos del siglo una independencia de las otras naciones, al autoabastecerse casi en la totalidad de los productos requeridos por la población.

En la I guerra mundial adquiere mayor peso, pero su condición de gran potencia empieza a verse en esa conflagración mundial al poner un millón de hombres en Europa para combatir a Alemania, ya ahí EEUU tenía importantes planes económicos y políticos  para Europa en la Sociedad de la Naciones, pero aun quien hegemonizaba era Inglaterra; Sin embargo, ya es reconocido como potencia mundial.

EL MUNDO BIPOLAR

Es en la II guerra mundial que aparece como primera potencia desplazando a Inglaterra. En esa época logra establecer organismos de control económico como el FMI, el BM y el GATT. De aquél entonces a hoy comandó la Guerra Fría contra la URSS y viene la contienda mundial. Desde 1956 con la administración de Nikita Jruschov se considera sucedió una restauración capitalista en la URSS, por lo que pasa a desenvolver la colusión como aspecto principal e su relación con Norteamérica, puesto que se reparten áreas de influencia, y la pugna por la hegemonía única mundial.

En la II guerra mundial, los norteamericanos aprovecharon de la manera más inteligente los recursos humanos y de capital disponibles, haciendo de la industria bélica en sus diferentes procesos un foco de empleo y progreso para gran parte del país.

Las empresas norteamericanas también aprovecharon su enorme capacidad técnica de producción y se dedicaron a exportar los productos que les fueran demandados en los mercados europeos, desde vehículos de transporte pesado como en el caso de la General Motors o de las máquinas almacenadoras de datos como es el caso de la International Business Machines, IBM.

Una vez finalizada la guerra, es menester hablar de la importancia del Plan Marshall en la economía de post conflicto. Marshall fue un secretario de Estado que aparte de ser un genio organizador, también era conocido por el enorme respeto que inspiraba entre quienes le conocieron, (ganador del premio Nobel en 1953). Desde su discurso en una universidad en junio de 1947 introdujo la propuesta a las naciones Europeas para devolver la estabilidad económica y de infraestructura. Como era de esperarse, Rusia rechaza la oferta y consigo veta el deseo de Polonia y de la entonces Checoslovaquia de participar.

Este plan canalizó ayudas por cerca de 13 billones de dólares hacia Europa, pero los EEUU también se vieron ampliamente beneficiados con este flujo de ayuda pues gracias a la apertura (permanente) de los mercados y la demanda europeos, obtuvo un superávit en la balanza comercial por valor de alrededor de 12.5 billones.

La contienda entre las dos grandes potencias las lleva a fortalecer su poderío bélico y desarrollar grandemente su economía militar, sistema de cohetería, armas estratégicas, satélites, comunicaciones y pasan a desenvolverse como superpotencias basadas fundamentalmente en su poderío bélico; mantuvieron su equilibrio manejando a disuasión con su armamentismo; económicamente la industria de los EEUU era más desarrollada y tecnificada que la de la URSS y su órbita o área de influencia mayor.

Políticamente eran dos sistemas distintos pero la URSS ya no era socialista; aprovechó los poderosos avances generados cuando Lenin y Stalin. Piénsese el gigantesco salto de la vieja Rusia zarista antes del 17 y téngase en cuenta que la actuación del Estado en la solución de las necesidades fundamentales de las mayorías. Todo eso lo utilizó el revisionismo al restaurar el capitalismo  para devenir socialimperialista. El Presidente Mao planteó el período de lucha contra las dos superpotencias que se disputan el dominio mundial, enemigos principales de los pueblos y fuente de guerra. Hoy día eso debe desarrollarse.

Antes de la II guerra mundial habían desarrollado una poderosa economía basada en el carbón, minería, siderurgia, pero el incesante desarrollo científico tecnológico los lleva a avanzar hacia nuevos campos y los rubros anteriores entran en crisis frente al alto desarrollo de las comunicaciones, cibernética, biogenética, etc.; Pero en la década de los 70´s, Alemania y Japón comienzan a levantar sus economías restringidas con su derrota en la guerra, extienden sus mercados y esto le crea problemas a los norteamericanos: internamente su proletariado y pueblo en general empiezan a exigir demandas reivindicativas, sufren los efectos de problemas económicos, vienen las luchas de la población negra (Malcon X y Martin Luther King), de los chicanos, portorriqueños, de las minorías, etc.[3]

EEUU empieza a fortalecer bases militares en el mundo, armas convencionales y no convencionales, se torna el gran represor de los pueblos, ingresa a Vietnam, todo ello simultáneo al fortalecimiento de su gran sistema de dominación. 

Pero en distintas partes del mundo se desenvolvían luchas populares no convencionales, por lo que la estrategia diseñada por las potencias occidentales para enfrentar la amenaza que les representaba el comunismo, sufrió cambios como lo muestra el Dr. Martínez:

“La concepción anglosajona sobre estrategia se instrumentó en un principio bajo el concepto de "respuesta nuclear masiva", en caso de agresión soviética contra Europa Occidental.  Pero la posesión del arma nuclear por los soviéticos le restó credibilidad, al asegurar la mutua destrucción en caso de empleo de tales armas. Obviamente, la respuesta nuclear dejaba de ser viable ante acciones comunistas menores o que no amenazaran intereses absolutamente vitales de Occidente. Fue así que hacia 1960 y al comprobar que el poder nuclear norteamericano no impedía los continuos avances comunistas, el Presidente Kennedy propuso el criterio de "respuesta flexible", según el cual las fuerzas militares de EEUU debían encontrarse en condiciones de responder a futuras agresiones comunistas en cualquier parte donde ellas tuvieran lugar y con la fuerza necesaria para impedir nuevos avances del marxismo. Probablemente esta estrategia condujo a una sobreextensión de los compromisos militares norteamericanos, de lo cual el empeñamiento en Viet Nam constituyó prueba elocuente.”[4]

Hacia finales de los 50, Allan Foster Dulles, abogado norteamericano, llegó a ser secretario de Estado de EEUU; algunos lo consideran como el impulsor de la Guerra Fría, es el que va a poner las bases para el equilibrio estratégico bélico y jugar a la involución de la URSS, o sea, a la restauración capitalista. Ese hecho de “jugar a la involución de la URSS”, fue en realidad una política de estado seguida por la Casa Blanca, pues años mas adelante en un entrevista que le hicieran a Brzezinski[5], le preguntaron si lamentaba la decisión que tomo Washington de a apoyar a los fundamentalistas islámicos en Afganistán este respondió: “¿lamentar qué? Esa operación secreta fue una excelente idea. Surtió el efecto de atraer a los Rusos a la trampa afgana…Ciertamente, durante casi diez años, Moscú tuvo que perpetua una guerra que el gobierno no se podía permitir, un conflicto que ocasiono la desmoralización y finalmente la desintegración del Imperio Soviético”[6]

 Este fenómeno va socavando la otra superpotencia contendora de EEUU y la llevó a la caída del Muro de Berlín 1988-89, situación de Europa Oriental que se desgaja de la URSS. El putch de la URSS en el 90, el desmembramiento completo y la desaparición de ésta como superpotencia.

UN MUNDO UNIPOLAR

 Queda EEUU que se abre paso como Superpotencia Hegemónica Única. Ante la grave desintegración, Rusia va a heredar mayoritariamente su capacidad atómica, coheteríl y  misilística, en esos años se produce una refundación economía y política, un proceso político en desintegración y desmenbramiento de los estados que le formaban parte. Con Boris Yeltsin, se empieza a desenvolver las bases capitalistas como potencia imperialista, para mantener su influencia en lo que fuera la área de influencia de la ex - URSS; el asunto es mantener los intereses nacionales panrusos usando la gran base que le proporcionó el socialismo.

Por eso EEUU hoy ha triunfado y está desenvolviéndose como Superpotencia Hegemónica Única y como superpotencia que es, se basa en su poderío bélico como históricamente se ha demostrado, aunque es importante destacarlo este no es el único factor del poder pero si el principal a mi entender, Brzezinski señala que los EEUU tiene supremacía en cuatro ámbitos decisivos:

“En resumen los Estados Unidos tienen la supremacía en los cuatro ámbitos decisivos del poder global: en el militar su alcance global es inigualado, en el económico sigue siendo la principal locomotora del crecimiento global, pese a que en algunos aspectos Japón y Alemania (que no disfrutan de los otros atributos del poder global) se les acercan; en el tecnológico mantienen una posición de liderazgo global en los sectores punta de la innovación; y en el cultural, pese a cierto grado de tosquedad, disfrutan de un atractivo que no tiene rival…la combinación de los cuatro ámbitos es lo que hace de los Estados Unidos la única superpotencia global extensa”[7]

La base económica norteamericana, si bien tiene nuevos rubros que potencian su capacidad productiva, tiene serios problemas internos en su economía que no pueden aún resolver; en la contienda comercial le ganan Alemania y Japón con sistemas más modernos, post II guerra mundial. Y para que EEUU los supere requiere ingentes cantidades de dinero y tiempo, por eso tiene que fortalecer ampliamente su poderío militar.

Si bien los EEUU tienen actualmente dificultades económicas derivados del fenómeno de la vivienda como lo explica Ulises Casas:

“…venía siendo un gran negocio en el cual, por la capacidad de compra de gran parte de su población, mucha gente se involucraba comprando vivienda en la modalidad del crédito hipotecario; por el fenómeno consumista de la sociedad actual, en general, en todo el mundo, quienes adquirieron vivienda llegaron a un punto en el cual comenzaron a tener dificultades para cubrir con las cuotas de amortización de su vivienda, los fondos financieros que venían obteniendo ganancias se vieron en condiciones de cesación de pagos por parte de sus acreedores y quienes recibían esas ganancias a perderlas. Estalló la crisis y en todo el mundo se precipitó una baja en los mercados financieros.”[8]

Pero pese a las dificultades actuales no cabe duda que la alta tecnología bélica, informática, cibernética y el mayor volumen económico que posee frente al Japón, China y otras potencias juega a su favor; se trata de un  enorme país de 9 millones de km2 y 300 millones de habitantes, que saldrá delante de esta crisis.           

Entre tanto, el poder hegemónico sobre los asuntos que debe tratar la comunidad internacional la seguirá imponiendo los EEUU por la fuerza de las armas, pero tiene adversarios que avanzan. Su base económica está en dificultades, por lo que pensar que ya no habrá guerras jamás mas suena a buenos deseos que a realidades.

En los últimos años se está dando un proceso por el cual se nota con mayor claridad la presencia de potencias regionales a nivel mundial, esto es interpretado por algunos analistas como Francisco Morote que lo ven como un signo de regreso al mundo multipolar:

“Vivimos, todavía, en un mundo unipolar, con una sola superpotencia económica, política y militar, pero la distancia que mediaba entre ella y sus aparentemente lejanas posibles rivales, China, Rusia, etcétera, parece haberse reducido. La vuelta a un escenario multipolar con China, Rusia, Unión Europea, Japón, India y Brasil, al menos, está más cerca tras el fracaso de los políticos estadounidenses que querían imponer al mundo, manu militari, un nuevo siglo americano.”[9]

Acerca del regreso a la multipolaridad hay posiciones que sostienen que esta en realidad no es una alternativa viable, por ejemplo Niall Ferguson investigador en la Hoover Institution, sostiene que “la alternativa a una única superpotencia no es una utopía multilateral, sino la pesadilla anárquica de una Edad Oscura”, consideran que no hay alternativa a la unipolaridad, ya que se caería en una “apolaridad”. Por lo tanto defiende el papel de Washington como gendarme global para evitar la anarquía global, Es un escenario de caos y terrorismo planetario, donde este analista llega a advertir desde Foreign Policy, que en América Latina “ciudadanos miserablemente pobres buscarán consuelo en la cristianidad evangélica importada por las órdenes religiosas de Estados Unidos”. [10]

Otro punto de vista es  que presentan Robert Keohane y R. Nye “aunque Estados Unidos aun cuenta con la economía mas poderosa del mundo, las perspectivas de la hegemonía  norteamericana -en el sentido de ser capaz de determinar y mantener las normas- son escasas. Las probabilidades de que cualquier otro estado sea capaz de ejercer un predominio semejante son cuasi nulas. A menos que se produzcan cambios drásticos en la política mundial –como una renovación de la fuerte amenaza soviética a la seguridad militar de Europa occidental y Japón- , el liderazgo hegemónico quedara, por tanto, fuera de toda cuestión, la opción será esencialmente entre liderazgo no hegemónico y ningún liderazgo en absoluto.”[11] 

Pero a mi modo de ver, eso no hace más que corroborar la tesis que los EEUU se desenvuelven como una Súper Potencia Hegemónica Única, ya que los EEUU no consentirá a ninguna potencia que le dispute su hegemonía,[12] pero no solo  acepta sino que alienta la existencia de otras potencias imperialistas para que se desenvuelvan como especie de virreyes, potencias con hegemonías regionales, por ejemplo en Europa Alemania, en Oriente Japón o China (está por definirse), en América latina Brasil.

El problema es cómo se desenvuelve China, que al ser un poder regional significativo, aloja anhelos imperiales[13], porque así como Rusia se desenvuelve en lo que fue los ámbitos de la ex – URSS, los recientes sucesos en Georgia representan un ejemplo ilustrativo de ello, China también tiene que desenvolverse en todo lo que es su territorio y ejercer influencia en todo Oriente, son mil millones de habitantes y apunta a base económica de potencia, armas atómicas, cohetes, satélites, ella misma en su extensión le permite extenderse, vincularse con todo Asia, este es un problema del futuro.

Un importante análisis sobre Rusia lo realiza Brzezinski:

“No hace falta decir que Rusia sigue siendo uno de los importantes jugadores estratégicos, pese al estado de debilidad en que se encuentra y a una situación de malestar que probablemente se prologara…Una vez que recupere sus fuerzas, también ejercerá un impacto significativo sobre sus vecinos occidentales y orientales. Además, Rusia aun no ha hecho su elección geoestratégica fundamental en lo referente a su relación en relación con los EEUU: ¿es enemiga o amiga ?”[14]

A la luz de los acontecimientos en Georgia, parece demostrar que la Rusia busca ser un actor con presencia propia, que no aceptara fácilmente las imposiciones que le demande la comunidad internacional y que en el caso especifico del conflicto en Georgia, la Comunidad Europea no buscara imponérselo.

La vigente crisis económica que viven los EEUU y el mundo entero parece mostrar mejor las nuevas alianzas que se van dando, y la visión que hoy se tiene sobre China, Lawrence Summers, ex secretario del Tesoro de Bill Clinton y asesor del candidato demócrata a la Casa Blanca, Barack Obama, dio por descontado que la recesión se dará de todas maneras. ¿Cuál es su perspectiva? “Me voy a jugar por los cálculos de Nouriel Roubini, quien dijo que se va prolongar por 18 meses. Y no más, entre otras cosas, porque hoy China es un formidable comprador y no se va a resignar a ajustarse el cinturón. Se lo va a ajustar, pero un poco. Esta simbiosis de China y Estados Unidos es la verdadera alianza que se viene; no la de Europa. El viejo mundo no tiene futuro: no tiene constitución, no tiene moneda (porque el euro es para media docena de países), tiene serios problemas inmigratorios y la tasa de defunción supera a la tasa de nacimientos. Estos son problemas importantes en el mediano plazo, que no los tienen ni Estados Unidos, ni Japón, ni China ni la India… todo el mundo sigue confiando en Estados Unidos, y no hay que perderlo de vista. La gente progresista, sobre todo aquélla que no es tan inteligente como se considera, cree que esto es el fin de Estados Unidos, pero no entiende nada. No van a ser los mil años de Roma, pero va a durar un tiempo más…”[15]

Debemos señalar que el advenimiento de la era unipolar hizo pensar que el mundo viviría un ansiado tiempo de paz y estabilidad emocional. Esto resulto una amarga ilusión. Ya que ningún país que dispone de un poder abrumador se comporta con moderación más que durante un tiempo muy breve. Así ha ocurrido durante la gestión de Bill Clinton periodo que fue favorable a la resolución de conflicto mediante vías pacificas, pero que pronto los acontecimientos en los Balcanes señalarían el nuevo rumbo que tomaría el imperio, asestando zarpazos en  el mundo.

La historia ha enseñado también, que todos los imperios sucumben amargamente, acaso deteriorados por la inoculación de todos los excesos, el veneno de la vanidad y la soberbia, y la ciega confianza en el destino de ambición e invulnerabilidad. Por ejemplo podemos mencionar que esta gran nación así como puede exhibir el mayor grado de inversión en ciencia y tecnología del mundo, también posee el mayor consumo de drogas del planeta, el país de mayor gasto militar del mundo, el país donde muere más gente por el uso de armas de fuego, el país de menor ratificación de tratados internacionales sobre derechos humanos, y el único país que no ratificó la Convención de la ONU sobre los Derechos del Niño.

El sideral gasto militar imperial tiene compensaciones con la venta de armas, que se dice duplica en entradas al narcotráfico. Para prevenir la formación de países que le hagan sombras, no sólo se ha planificado un despliegue militar que le permite controlar toda la Tierra subdividiéndola por regiones, sino que también se busca controlar el espacio, es decir, la comunicación y la exploración del universo.

Finalmente todo lo descrito se enmarca dentro de la visión que sobre el imperialismo dijera Lenin, quien desde su perspectiva económica lo caracterizara como un capitalismo monopolista. Según esta concepción de la historia, queda ya determinado el lugar histórico que ocupa el imperialismo, por ser “el monopolio, que nace única y precisamente de la libre concurrencia, es el tránsito del capitalismo a un orden social-económico más elevado.” Es así que va a señalar  cuatro características:

    “Primero: El monopolio es un producto de la concentración de la producción en un grado muy elevado de su desarrollo. 

    Segundo: Los monopolios han conducido a la conquista recrudecida de las más importantes fuentes de materias primas, particularmente para la industria fundamental y más cartelizada de la sociedad capitalista: la hullera y la siderúrgica. La posesión monopolista de las fuentes más importantes de materias primas ha aumentado en proporciones inmensas el poderío del gran capital y ha agudizado las contradicciones entre la industria cartelizada y la no cartelizada.

    Tercero: El monopolio ha surgido de los bancos, los cuales, de modestas empresas intermediarias que eran antes, se han convertido en monopolistas del capital financiero.

    Cuarto: El monopolio ha nacido de la política colonial.” [16]

El valor que se le da a las características mencionadas residirá no en la aplicación dogmática de estas en el análisis de la relaciones internacionales, sino en la manera que aquellas características se expresen en la actualidad, si aun se muestran estas así como las presenta el autor o que es lo que queda de ella en los tiempos actuales.

POLITICA DE SEGURIDAD DE LOS EEUU EN EL SIGLO XXI

Con el fin de la guerra fría los parámetros estratégicos que utilizaba su política de defensa fue cambiando, la disuasión en la guerra fría era bien entendida por su oponente, lo que llevaba a tener una relación estratégica “madura “con su oponente debido que era conocido el adversario en este caso fue la URSS, por lo que utilizar la disuasión -sobre todo la nuclear- se convirtió en la piedra angular de la estrategia nacional norteamericana. Esta forma de planificar la guerra y la defensa partía por reconocer que  existían blancos fácilmente identificables en ambos bandos, y por sobre todo existían canales de comunicación entre los oponentes lo que daba a ese mundo bipolar mayor estabilidad y certidumbre. 

La actual situación internacional en donde los conflictos tradicionales han prácticamente desaparecido, estos han dado paso a los llamados conflictos de cuarta generación, la disuasión no es entendida o simplemente no es tenida en cuenta por el oponente, que en la mayoría de los casos pasaron a ser actores no estatales, si bien los EEUU mantienen la disuasión nuclear como una política vigente,  para el caso de las amenazas no tradicionales esto pasa a ser algo intrascendente; finalmente, en cuanto a los canales de comunicación estos son de naturaleza incierta, puesto que el oponente si bien puede ser una organización conocida, en la mayoría de casos se encuentra oculto.

¿QUÉ ES EL 1-4-2-1?

Esta fórmula representa una variante de la actual política de disuasión que implementan los EEUU, significa primero defender su país, poseer la capacidad de proyectar sus fuerzas en casos de conflictos hacia cuatro regiones del mundo, con la capacidad de obtener dos victorias simultáneamente y obtener en una de ellas una victoria decisiva.

Pero como parte de su política es no actuar solos, en la medida de lo posible intervienen en función de sus intereses a través de coaliciones, por eso Huntington a este fenómeno le llamo la “uni-multipolaridad” que transmite la necesidad de reconocer la ambivalencia entre el poder incontrastable de los Estados Unidos y no obstante ello la imposibilidad de esta única superpotencia de afrontar de manera solitaria o unilateral todos los temas relevantes de la agenda internacional.

Por eso se aseguran que sus aliados y los países “amigos” de los EEUU compartan los mismos propósitos y que posean la capacidad para cumplir con sus compromisos de seguridad. Así tenemos que algunas medidas de su Política de Seguridad son las siguientes:

a.-Disuadir a los adversarios de llevar a cabo programas o actividades que puedan representar una amenaza para los EE.UU.

b.-Disuadir la agresión y coacción mediante el despliegue de la capacidad de

avanzar rápidamente para derrotar al enemigo.

c.-Derrotar definitivamente a cualquier adversario si la disuasión falla.

En cuanto a la Estrategia Militar las fuerzas armadas estaounidenses deberán estar en capacidad de:

-Desplegar una sólida capacidad de ataque capaz de derrotar cualquier amenaza en su lugar de origen.

-No esperar hasta que la amenaza llegue a Norteamérica.

-Deben defender la patria a cualquier costo, incluyendo su propio territorio afuera del continente de los EE.UU. (Guam, Hawai, Alaska)

-  Mientras que las amenazas siguen existiendo, las FF.AA. se quedaran desplegadas en:

•         Asia oriental litoral

•         Asia de noreste

•         Asia de suroeste

•         Europa

- Se aplicará mayor agilidad de la fuerza expedicionaria basada en EE.UU. continental.

-Seguirá desarrollando una red de capacidades con los aliados y socios más flexible y pertinente.[17]

CONCLUSIONES

1.- Podemos decir que los Estados Unidos llego a ser considerado una superpotencia mundial hacia finales de la segunda guerra mundial, gracias al poder que ejerció en su zona de influencia, y que este no se reduce solo al campo militar sino  que se compone de la esfera económica, científico- tecnológica y cultural.

2.- Al caer la URSS, se erigió como superpotencia hegemónica única, que esta manera de catalogarlo lleva consigo una visión ideológica del mundo, pues remite a la idea de un poder imperial, pero esta no es la única manera de conceptualizarla, ya que este hecho puede ser visto también como un gobierno mundial y no como imposición de sus deseos, por lo que la no existencia de ella, llevaría a un caos  en las relaciones internacionales.

3.- Una muestra palpable de su condición de superpotencia hegemónica es el despliegue militar que tiene en el mundo, si bien es cierto que en las relaciones internacionales el hecho de ser la potencia mas poderosa del mundo no quiere decir que no enfrente oposiciones, y precisamente para superarlas busca alianzas o coaliciones que le den un marco de legalidad internacional a sus acciones, por  ese motivo es mi punto de vista, estimula la formación de naciones que puedan liderar ciertas regiones, pero que no le lleguen a ser una competencia real.

4.- Desde una visión de la economía la existencia de cada vez mas grandes monopolios industriales y sobretodo de las ingobernables finanzas internacionales, dan pie a que se tenga en cuenta la visión de un imperialismo capitalista, que deberá ser analizado a la luz de los más recientes acontecimientos de la crisis económica mundial, por lo que decir que esta representa la fase final de los Estados Unidos no parece muy cierta, ya que las otras potencias mundiales aun apuestan a la recuperación de la economía norteamericana, en cambio, si podría verse como un decaimiento dentro de su proceso histórico. 

BIBLIOGRAFIA

BARTOLOME, Mariano. La Seguridad Internacional Post 11-S. Contenidos, debates y

tendencias. Buenos Aires. Instituto de Publicaciones Navales. 2006

BRZEZINSKI, Zbigniew. El gran tablero mundial. La supremacía estadounidense y sus imperativos geoestratégicos. Madrid. Paidos. 1988

BLUM, William. El Estado Agresor. La guerra de los Estados Unidos contra el mundo. Madrid. La Esfera de los libros.2006.

CALLE, Fabián y Khatchik DERGHOUKASSIAN. La Estrategia de Seguridad de los Estados Unidos. (Citado 14 octubre 2008) disponible en:

http://www2.uca.edu.ar/esp

CASAS JEREZ, Ulises. La Crisis Económica Capitalista. El derrumbe hipotecario norteamericano y sus repercusiones.  (Citado 14 octubre) disponible en: http://www.escuelaideologica.org

GUDYNAS, Eduardo. El Ocaso de la Unipolaridad y el Renacimiento de la Globalización

(citado 8 octubre 2008) disponible en:  http://www.globalizacion.org/globalizacion

KEOHANE, Robert. Después de la Hegemonía: Cooperación y discordia en la política económica mundial. Buenos Aires. Grupo Editor Latinoamericano. 1998.

MARTÍNEZ, Carlos.  La Evolución del Pensamiento Estratégico en la legislación

argentina.  Experiencia y futuro  (Citado 23 octubre 2008) disponible en: http://www.mindef.gov.ar/edna/biblioteca/coleccion

MOROTE, Francisco. EEUU: Menos superpotencia. (Citado 25 setiembre 2008)

disponible en: http://www.aporrea.org/tiburon

MORGUENTHAU, Hans. La Política entre las Naciones. Buenos Aires. Grupo

editor Latinoamericano. 1986.

LENIN, Vladimir. El Imperialismo Fase Superior del Capitalismo. Moscú. Editorial    Progreso. 1984

http://www.canela.org.es/cuadernoscanela

htpp:// www.revistaedebate.com.ar

---

[1] Bartolomé, Mariano. La Seguridad Internacional Post 11-S. 2006

[2] Morgenthau, Hans. Política entre las Naciones : 8 y ss

[3] Un caso significativo aunque menos conocido son las demandas de los llamados chicanos, las “explosiones” en las escuelas públicas fueron significativas porque demostraron el descontento de los estudiantes chicanos con un sistema educativo diseñado para perpetuar la subordinación de los chicanos. La importancia de los movimientos juveniles chicanos fue la fundación de MECHA, Movimiento Estudiantil Chicano de Aztlán, como resultado de una conferencia entusiasta llevada a cabo en Denver en 1969... la formación de MECHA no afectó directamente la inminente decadencia de los movimientos estudiantiles. Pero, esencialmente, en los años setenta, después que el Congreso aprobara la legislación de los derechos civiles, después que se establecieran programas de estudios étnicos, y de que terminara la Guerra de Vietnam, la decadencia de los movimientos estudiantiles era muy clara.

http://www.canela.org.es/cuadernoscanela

[4] Carlos J. M. Martínez. La evolución del pensamiento estratégico en la legislación argentina.  Experiencia y futuro” http://www.mindef.gov.ar/edna/biblioteca/coleccion

[5] Fue asesor de Seguridad Nacional durante el gobierno del Presidente Jimmy Carter (1977-1981). En la actualidad es profesor de la Paul H. Nitze School of Advanced International Studies de la Universidad Johns Hopkins y asesor del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales.

[6] Blum, William. El Estado Agresor: 44

[7] Brzezinski. El gran tablero mundial: 33

[8] Ulises Casas Jerez. La Crisis Económica Capitalista. El derrumbe hipotecario norteamericano y sus repercusiones. http://www.escuelaideologica.org

[9] Morote, Francisco: EEUU: Menos superpotencia.  http://www.aporrea.org/tiburon

[10] Gudynas, Eduardo: El Ocaso de la Unipolaridad y el Renacimiento de la Globalización

http://www.globalizacion.org/globalizacion/Gudynas

[11] Kehohane  y Nye. Poder e interdependencia: la política mundial en transición : 291

[12] como lo señala Fabián Calle y Khatchik DerGhoukassian al analizar la Estrategia de Seguridad de los Estados Unidos “la ESN, requiere mantener la posición hegemónica de los Estados Unidos en el mundo y prevenir el surgimiento de otra potencia competidora, o la formación de una alianza contra-hegemónica. La ESN, por lo tanto, el explícito deseo de Washington de perpetuar el mundo unipolar y la posición privilegiada de los Estados Unidos en el mismo. Con respecto a estos objetivos, la administración republicana de George W. Bush marca continuidad y no una ruptura con la anterior administración demócrata de William J. Clinton. Más aún, la ESN es, según Andrew J. Bacevich, la última, y quizá más desnuda, expresión de una inevitable expansión imperial que se puso en marcha desde a guerra contra España en 1898”. http://www2.uca.edu.ar/esp

[13] Los EE.UU. tratan esta materia utilizando su conocida doble moral, por un lado dicen que “seguirán alentando a China a tomar las decisiones correctas para su pueblo…además de  contribuir al establecimiento y ejercicio continuo del diálogo estratégico para construir la comprensión, mejorar la comunicación y reducir el riesgo de error de cálculo.

Mientras que por otro lado “Seguirá invirtiendo en recursos militares sustánciales que favorecen ventajas estratégicas. Mejorar y perfeccionar la capacidad para responder a China si es necesario”.

[14] Brzezinski. El gran tablero mundial: 52

[15] www.revistadedebate.com.ar

[16] Lenin, Vladimir. El Imperialismo Fase Superior del Capitalismo. Moscu. Progreso: 161

[17] Tomado de la exposición de Steve Hanson.